【案例簡介】

被保險人鄭某向保險公司報案稱其駕駛自家轎車經市中心一街道時撞到李某所有的一只泰迪狗，造成泰迪狗嚴重受傷，現場報警處理。交警調取監控錄像核實事故經過后，認定雙方同等責任。

李某第一時間將泰迪狗送往醫院進行治療，醫院報價治愈保守預計需花費2.6萬元。保險公司理賠人員核實該品種寵物狗，市場價格約4000元以內，李某也表示買該泰迪狗時花費3000余元。保險公司理賠人員依據《民法典》第一千一百八十四條 “財產損失計算方式”侵害他人財產的，財產損失按照損失發生時的市場價格或者其他合理方式計算，認為損失金額在4000元以內。李某稱該泰迪狗經過多年飼養，其與家人有較深的感情，是家庭成員不可或缺的一部分，堅持要求救治，并賠償治療費用損失及精神損失費。

【案件分析】

最高人民法院《精神損害賠償責任解釋》“具有人格象征意義的特定紀念物品，因侵權行為而永久滅失或者毀損，物品所有人以侵權為由，向人民法院起訴請求賠償精神損害的，人民法院應當依法受理”。要求精神賠償的對象必須是與特定人格的才能、品行、形象、風貌乃至與精神魅力有關的紀念物品。而寵物即使與主人感情再深，再能領會主人的意愿，也不是具有人格象征意義的特定紀念物品，所以不能主張賠償精神損失費。

【消費提示】

寵物不具備有“人格象征意義的特定紀念物品”的特征，故寵物受傷是不能主張賠償精神。

來源自太平洋保險-PC官網