案例簡介

2022年12月25日，吳某駕駛我司標的小型轎車被賴某駕駛的重型半掛牽引貨車追尾，造成吳某的小型轎車受損，經交警責任認定，貨車駕駛員賴某負事故的全部責任，全責方賴某駕駛的大貨車以機動車商業險相當的價格在某信統籌公司參加了行業統籌。因統籌公司遲遲未對吳某的車輛損失進行賠償，索賠未果的吳某于2月8日向我司書面提出代位索賠申請。后經了解，某信統籌公司因經營不善，償還能力不足，已經被法院列入黑名單，公司幾近破產。我司根據保險人代位求償權糾紛起訴賴某，法院判決賴某個人承擔賠償責任。

案件分析

根據《中華人民共和國民法典》第一千二百一十三條規定，機動車發生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責任的，先由承保機動車強制保險的保險人在強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足部分，由承保機動車商業保險的保險人按照保險合同的約定予以賠償；仍然不足或沒有投保機動車商業保險的，由侵權人賠償。該條所稱的承保機動車商業保險業務的保險公司，是經過國務院保險監督管理機構批準的，具有從事保險業務的合法資質。一般的統籌、統籌機構，是沒有從事保險業務的合法資質的，因此，有的法院會以“機動車安全統籌”不屬于保險，此類統籌不符合保險屬性。保險人與被保險人簽訂的眾籌險、眾籌險在法律性質上有別于《中華人民共和國保險法》所規定的保險活動，因此不能適用《中華人民共和國保險法》，對于受害人在交強險限額外的損失，應由侵權人進行賠償，侵權人賠償后可基于統籌合同向統籌公司另行主張權利。

消費提示

統籌和“集體互助金”的理念比較相似，指通過向車主集資的方式，要求車主繳納相應的統籌費，形成一定規模的統籌資金，用于為參與統籌的大型、重型貨車等車輛提供保障。其本質屬于交通運輸行業內部的行業互助。但由于統籌公司不具備保險公司資質，在侵權糾紛訴訟案件中不是適格的主體，無法直接為事故雙方分攤風險。再者，因為統籌公司實質是行業互助，天然存在企業規模小、風控能力弱，管理水平低的先天不足。所以，奉勸廣大客戶，在購買保險時，還需要小心謹慎，切勿因小失大。

來源自太平洋保險-PC官網